Merci pour ces mots.
En publiant cet extrait, je me suis rendu compte de certaines imperfections, j'ai, grâce à ce site, corrigé le texte, y compris sur Amazon. C'est un livre plutôt ambitieux dans lequel j'ai tenté quelque chose de novateur. J'exploite mes propres analyses de citations pour dresser un portrait politique, psychologique et sociologique du malaise en banlieue, ce concentré de la mondialisation. Et Booba est une mine d'or poétique si l'on extrait la "substantifique moelle" dont parlait Rabelais. Ce n'est pas l'extrait le plus poétique de l'ouvrage mais je voulais que mes prochains lecteurs aient une idée juste du contenu.
À bientôt, je vous lirez à mon tour avec plaisir dès que possible.
Younes B.
Je n’en avais pas pris conscience mais tu as raison, sur la partie haine il y a « pour« à plusieurs reprises, comme si j’essayais de me dire qu’il y avait forcément une raison plus pernicieuse, or la haine n’est effectivement pas toujours « machiavélique », elle est juste un état d’esprit et de cœur, et souvent l’expression d’une souffrance plus que de la volonté de nuire, tu as probablement raison. Comme tous les sentiments, il y a des nuances et des différences à travers celles et ceux qui les vivent. À plus tard.
Merci Sahar, vous en avez sous le coude et vous savez créer des situations qui activent et engagent l’imaginaire du lecteur, c’est pourquoi une fois que l’on est engagé on en attend plus. Merci d’avancer pas à pas et de nous accorder votre confiance. À plus tard.
Bonsoir et bienvenue Violaine. Vous dire que vous vous apprenez bien à travers vos mots. Ces mots si précieux qui à la manière des couleurs parviennent à peindre des états singuliers, souvent malmenés comme peut l’être humain et on le serait à moins au vu de la société dans laquelle on vit. Merci pour ce premier partage sincère et sensible. À plus tard.
Il me semblait que c’était un doublon mais il y a de notables différences avec la précédente version publiée. Il me semble que vous êtes un gros travailleur avec le soucis des mots justes et affinés, aiguisés comme peuvent l’être les punchlines que vous prélevez pour offrir un écho à la fois collectif que très personnel à travers votre style. Cette capacité de parler à tout le monde et en même temps à chacun est très importante pour trouver son lectorat. A suivre, vous avez piqué ma curiosité.
Bonsoir Léo, merci pour ton commentaire. A nous de garder cette mémoire pour la transmettre à nos enfants et tenter d'éviter les erreurs du passé. Mais il est important néanmoins, comme le disait Ronsard, de "cueillir les roses de la vie"...
Léo, mon histoire s’arrête malheureusement ici, car elle repose sur un simple malentendu. J’ai voulu explorer l’idée que nous faisons parfois des erreurs, mais que nous avons tendance à blâmer les autres et à les juger à tort. En réalité, j’aime surtout écrire des histoires courtes. Merci pour vos remarques, et ce serait un plaisir d’avoir à nouveau votre avis.
Bonjour Léo, ton poème est très réussi. L'emploi des infinitifs fonctionne très bien et cela me semble comme je le dis plus haut, un beau mantra. Je m'interroge seulement sur la définition de la haine en me rendant compte que la tournure Verbe+ complément de but: heurter pour..., inspirer la peur pour, suggère que c'est fait exprès. En définitive, il y a beaucoup de haine partout je suis bien d'accord mais j'ignore s'il y a beaucoup de vrais haineux parce qu'ils ne le font tous pas dans le but de nuire. C'était juste la question qui me venait en lisant ton poème, donc merci car ça fait réfléchir.
Le temps passe et la mémoire collective périclite… ves illustres personnages du passé ne sont plus des références ni même des figures de référence. La nouvelle génération saurait-elle faire une différence entre Abraham Lincoln et Donald Trump à part qu’ils ont été présidents des USA ? Ce qu’il importe comme tu le dis si bien, c’est ce que chacun fait de ses propres pas. Merci Perthro.
Bonjour et merci de ta lecture Myriam. J’aurai voulu faire beaucoup mieux mais la vérité est que c’est un exercice pas facile que l’acrostiche. Je ne suis pas satisfait de cette tentative mais le temps va me manquer pour essayer de faire mieux.
La solidarité fournit un très beau mantra, avec les infinitifs ça engage vers une action dont chacun devra se saisir pour en faire une expression personnelle. Reste que cela fait beaucoup de conditions à remplir pour quelques-unes qui dépendent complètement de nous. Côté haine enfin: les gens qui heurtent croient lancer l'alerte, ils ne veulent pas "tous" diviser même si c'est l'effet obtenu, ceux qui nourrissent les drames réclament souvent justice, ceux qui inspirent la peur sont peut-être eux-mêmes peureux, l'atrophie de l'amour et de la pensée nous la connaissons tous dès que nous manquons de vigilance, il suffit d'être fatigué. Anéantir toute différence se fait avec beaucoup de bonne conscience pour certains au nom de la recherche d'harmonie... pour éviter de heurter justement. Tous ont besoin d'être consolés mais parfois la force nous manque. Là où tu marques "haine", je ressens "douleur"/ "limite".
Merci pour ton commentaire Léo, c'est toujours un plaisir de le lire! Cette chanson a quelques années, je l'ai retrouvé au fond de mon ordinateur et la partage ici. Et c'est vrai que j'aime la douceur...
Bravo pour ces deux définitions plus qu'exactes ! J'ai malheureusement l'impression qu'il y a, dans ce monde, de plus en plus d'empathes qui ne le sont que quand cela les arrange. Voilà pourquoi il faut encourager les vrais transmetteurs d'amour et d'humanité à continuer leurs bonnes œuvres, et à ne surtout, surtout, pas céder.
Cher Gilbert, j'admire ta façon d'en dire autant en scandant cela d'un refrain presque enfantin. C'est tellement rare de savoir parler gravement mais avec légèreté. J'aimerais réussir à cela un jour.
Bonjour Gilbert, ça me touche beaucoup de te lire. Il y a des dates que l'on ignore ou que l'on oublie au fil des lectures mais quand quelqu'un vous en parle de vive voix, on croise ces évènements historique comme si l'on croisait un visage. Ton poème que j'ai trouvé sur medium en cherchant le contexte n'a pas pris une ride, il reste une magnifique rose de papier pour cette dame dont nous tu ne nous livres que le nom. En recherchant la date je tombe sur l'assassinat des notables arméniens de Constantinople. Je ne connais ni la dame ni son histoire mais par la brièveté et l'évocation, ton petit mot très court est chargé d'émotion. Chapeau et merci!
J’aurais souhaité mettre 3,5. Mais ne pouvant pas je vais mettre 3. 4 étant l’appréciation mise à Kerouac. Il y a une grande différence à les yeux entre agréger du savoir et écrire de la littérature…
Salut Myriam, et merci pour ton retour passionnant. Je ne vonnais pas les travaux de Daniel Khanemann, à creuser donc. Mais je suis d’accord, plus on creuse, plus on doute. Tout ce qui n’est pas entre guillemets me concerne et effectivement il y a une autre citation qui me plaît beaucoup et sue je ne saurais attribuer qui dit « on est tous le con de quelqu’un ». Concernant l’apprentissage, l’auteur partage le modèle de Dunning et Krueger qui illustre bien que le savoir n’est pas binaire je sais/je sais pas mais plutôt graduel, nécessitant des efforts, et surtout du temps. Et pour ce qui est du référentiel commun je suis sur un nouveau livre que je chroniquerai une fois lu qui montre comme tu le dis si bien, l’importance de bien se mettre d’accord sur ce que l’on nomme… tout cela est plus sue passionnant !
Alors finalement combien donnes-tu à ce livre sur les biais cognitifs?
En parlant biais cognitifs, j’avais bien aimé « Système 1, Système 2 » de Daniel Khanemann lecture perturbante pour ma part, car après j’avais tendance à ramener beaucoup à ce prisme j’étais "khanemanisee". Quoi que l'on fasse, les biais de confirmations, les généralisations abusives sont démocratiquement partagées par tous les cerveaux. Il y a un dernier numéro de Cerveau et Psycho qui s’intéressait d’ailleurs au « syndrome du prix Nobel »… et qui va dans le sens de ta revue: dès que l’on ne doute plus on s’en trouve victime et recevoir le Nobel pourrait aider à ne plus douter de rien à s'affranchir de l'opinion des pairs (ils parlent notamment des voix dissidentes comme celles de Raoult ou même Onfray qui ne parlent pas avec les autres de leur discipline mais à des non-spécialistes comme pour éviter toute contradiction sérieuse).
Le deuxième paragraphe où tu cites la formule « l’imbécile c’est toujours l’autre » me semble trahir l’idée attribuée à Umberto Eco. Je la partage. J'ignore ce que ton auteur en fait mais loin d'être méprisante, pour moi la formule renvoie à la distinction entre opinion et savoir. Tocqueville prophétise le triomphe de l’opinion dans De la Démocratie en Amérique mais avec l’ère globale des réseaux sociaux le phénomène s'est accéléré on voit les gens qui travaillent des années contredits en une seconde par Duchmol.
À partir de là, l’influence n’est plus une autorité tirée d’un titre, d’un métier ou d’une expérience scientifique mais bien d’un impact en nombre de vues quelle que soit la teneur du message vrai ou faux, impartial ou partial, creux ou vide, c’est seulement la popularité qui compte.
En bref, on s'en fiche que ce soit vrai si c'est populaire et cela au détriment de la recherche de la vérité. Exemple: on écoute un ancien-ministre de l’éducation nationale climatosceptique sur le réseau social et le climatologue du GIEC peine à se faire entendre. Un prof de prépa de l'ENS spécialiste d'histoire politique qui a la gentillesse de proposer des réponses à ceux qui lui demandent des bibliographies pour s'instruire est insulté par des personnes qui n'ont même pas les arguments de leurs idées.
Bref, si l’entre-soi désigne une communauté d’experts, il est normal qu’il existe cette communauté comme dans chaque corps de métier, c’est même plutôt rassurant ça veut dire qu’ils peuvent construire du savoir ensemble. Chacun a une opinion. Tout le monde n’a pas un savoir: sinon il n’y aurait ni métier ni avis spécialisé. Je trouve imbécile de prétendre pouvoir débattre avec un expert quand on ne partage pas ses bases de raisonnement ou les règles de la discipline. Un peu comme si je prétendais jouer aux échecs en renversants les pièces sur l'échiquier (j'ignore les échecs). Bref, quand on fait cela, on donne une opinion ou des objections que nous ne sommes pas en état de formuler comme les gens qui veulent apprendre au boulanger à faire son pain parce qu’ils ont un four!
Bref, il y existe des biais cognitifs dans les tests, dans les passations, dans la recherche c’est une évidence mais c’est le fait d’avoir d’avoir une communauté critique de chercheurs qui permet de limiter les biais cognitifs: définition commune, méthode commune, critique méthodique systématique c’est pour moi différent d’une critique d’opinion. Sur X ex Twitter entre autre, on voit un petit effet Dennis Kruger chez les plus raisonnables.
Sinon, tu ne nous dis pas ce qui t'a conduit vers ce livre sur le cerveau plutôt que vers d’autres livres. Est-ce qu’il t’a été conseillé ? Est-ce la couverture sympa? En office? Qui est l'auteur (je ne le connais pas). Il y en a de nombreux sur le thème qui paraissent en ce moment depuis l’avènement des neurosciences notamment les livres d’Olivier Houdé. C’est difficile de savoir par quel bout prendre cette littérature parce que ça foisonne sur les bibliothèques...
Merci Vicky, plus que jamais en période de crise, ces deux notions tendent à se développer. Et jje ne sais pas si c’est parce qu’il y a moins de lettres, mais la haine est nettement plus facile à se répandre. Ce qui vaut encore plus d’honneur à tous les bénévoles et toutes les personnes solidaires qui ne renoncent pas à penser et agir pour un monde meilleur.
Gilbert Mervilus
